Pour
Il réduirait l’influence des donateurs fortunés.
Contre
Il force les contribuables à soutenir des partis auxquels ils ne croient pas.
Extraits anonymes, traduits lorsque cela est indiqué.
“Les campagnes cesseraient d’être une course aux dons. Les petits candidats pourraient concourir sans immense réseau de donateurs.”
“Oui : cela rend les élections plus compétitives et permet aux candidats sans réseau fortuné de rivaliser financièrement.”
“Si les dépenses directes sont plafonnées, l’influence ne disparaît pas : elle se déplace.”
“Le contrôle public du système électoral peut permettre des manipulations favorisant le sortant.”